【天眼深度】DeFi将分散企业 去中心化金融真正的创新是去中心化而不是金融

（原标题：【天眼深度】DeFi将分散企业 去中心化金融真正的创新是去中心化而不是金融）

区块天眼APP讯 : 去中心化金融(DeFi)真正的创新是去中心化，而不是金融。

什么是DeFi的企业定义？这取决于你问谁。如果你问安永(EY)的保罗·布罗迪(Paul Brody)，答案是关于使用去中心化金融(DeFi)的企业。

如果你问Cordite的理查德·克鲁克(Richard Crook)，你会发现这是关于在财团环境中，企业使用“DLT”(分布式账本技术)运营一个略不那么集中化的网络。

如果你问wikibit，wikibit认为它是关于在已知或未知的法人和自然人之间创建新的、去中心化的网络规模的企业结构和基于互联网的有效协调机制。换句话说，治理就是一切。

保罗和理查的观点是完全有效的，当然是其中的一部分。从wikibit的角度来看，企业DeFi必须将企业去中心化，而不是将DeFi软件集中在遗留的企业结构中。

关键字是去中心化，而不是金融

多亏了华尔街在1970年至2008年间聘用的数学和物理博士大军，发明新的金融变得异常困难。除了闪电贷款等罕见的例外，任何有能力的量化分析师都能将定义倍数为1:1的金融创新与华尔街以往的金融创新联系起来。

CoinDesk专栏作家阿吉特·特里帕西(Ajit Tripathi)是Aave机构业务负责人。此前，他曾担任ConsenSys的金融科技合伙人，也是普华永道英国区块链事务所的联合创始人。

这意味着DeFi的真正创新是去中心化，甚至这在货币和商业的历史中也有其根源和相似之处。通过代币持有者投票进行决策与代理投票并没有完全不同，古印度和中世纪意大利的贸易行会使用类似的决策系统，运营共同贷款、交易、保险、货币和资产管理服务。

公共区块链技术使去中心化能够在互联网规模下在匿名参与者之间发挥作用，这些参与者不需要彼此信任，甚至不需要彼此了解，这是一个相当大的问题。因此，如果成为企业意味着在网络规模上失去去中心化的核心方面，那么区块链上就只有CeFi(中心财政)或legacy-Fi，而不是DeFi。

那么什么是去中心化呢？多年来，wikibit一直在写这方面的文章。在评估某事物是否分散时，要问的关键问题是治理问题，即谁对决策制定有控制，在什么程度上有控制？这有两个维度——技术权力下放和经济权力下放。

技术去中心化

技术去中心化意味着任何人都可以使用或贡献为去中心化产品或服务创建的软件或技术基础设施。在DeFi中，软件的部署、增强和操作不受任何一个法人或自然人的控制。因此，DeFi的开源特性和公共区块链部署是不可协商的。

使用公共的无许可区块链会有所帮助，因为它将功能暴露给所有关心检查或重用它的人，但这是不够的。如果一个加密交易所在公共的无许可区块链上构建并运行基于智能合约的应用程序，但对区块链的95%的提交来自交易所的雇员或承包商，则区块链不是非常分散的。

此外，如果exchange可以随意重组区块链，那么这种DeFi应用程序肯定不是去中心化的。事实上，Linux和MySQL比这些dapps更加分散。类似地，如果一个DeFi协议的创始团队控制了可用于进行任意代码更改的管理密钥，那么这样的协议就不是非常分散的。

事实证明，并不是所有的开源软件都是一样的，一些开源软件在发布许可时赋予了软件开发者特殊的权利甚至控制权。在DeFi软件中嵌入的这样的权利和限制越少，这样的软件就越分散。从本质上讲，wikibit认为没有哪个许可证比GNU许可证更分散，而GNU许可证又比MIT许可证更分散，MIT许可证又比Apache许可证更分散。软件许可中所包含的合法权利和限制更为重要。

将技术去中心化带到企业需要一些妥协，因为企业需要商业上的激励来使用软件，而且企业实体经常为软件或服务的不性能承担责任。这就是为什么Geth(它允许任何人运行以太坊节点)在GNU许可下运行，而Hyperledger Besu在Apache 2.0许可下运行。

经济权力下放

经济分权有两个核心方面:控制和责任。每一个越不集中，协议就越分散。

企业结构，无论是自营、合伙还是公司，都是由谁来决定所提供服务的运营，以及谁来承担不履行的责任来定义的。有限责任公司是最常见的企业结构，它将有限责任转让给委托人，即所有者/股东。

不履约的责任通常由代理人承担，即股东聘请来代表他们做决定的经理人。当代理人的动机与委托人的动机不一致时，就会导致委托代理冲突。一个经典的例子是:华尔街高管们决定最大化他们的奖金，而不是长期股东价值。

事实上，在集中式公司中甚至存在着去中心化的问题。经济分权的程度取决于利益相关者投票的集中程度。区块链技术出现之前，互联网规模的利益相关者投票协调实际上是不可行的。股东们必须选举一个董事会来代表他们。在这种结构中，如果一家公司的首席执行官可以随心所欲地推动任何决策，而不会受到着眼于长期价值的董事会的阻挠，那么这种公司就会更加集中。

类似地，即使在DeFi协议中也有集中化的元素，正如证券交易委员会委员Hester Peirce的“安全港”提案所承认的那样，几乎所有事情都是从集中化开始的。比特币，史上第一个DeFi协议，最初是由一个人在一个不知名的互联网渠道上写白皮书，然后是几个像加文·安德森(Gavin Andresen)这样的开发人员编写大量代码。

在接下来的几年中，比特币(BTC)变得广泛分布，比特币核心的贡献者数量从3人增长到几百人。比特币实际上毫无价值，但在早期却非常聪明，这意味着人们没有尽可能多地囤积比特币，也没有在水电站旁边运营巨大的矿池。事实上，有人甚至可以说，经过最初几年的快速去中心化，比特币的价值上涨了数百倍，在经济和技术上变得更加集中。

在DeFi协议的情况下，考试的问题是它比刚开始的时候去中心化了多少去中心化的增长率是多少？鲸鱼玩家手中的代币越来越少了吗？团队是否使用财务来强制决策？团队是否控制着执行决策的管理关键？是一些大型鲸鱼玩家在做决定吗？参与者在投票之前是否需要在交易所购买代币，或者如果他们有一个有利于社区的好主意，他们是否可以要求社区将投票委托给他们？

那么什么是企业定义？

DeFi和企业有很多可以互相学习的地方。企业可以从DeFi学习的最重要的是如何使用公共许可区块链技术，使其在技术上和经济上更加分散，使经济活动更加公平和包容。例如，公司可以使用公开区块链技术进行股东投票，并将董事会的角色限制在监护人，而不是往往存在冲突的中介。公司可以进一步使股东将投票权委托给社会上的其他利益相关者，从而减轻股东资本主义的外部性和不良影响。

还有很多技术创新和实践可以分享。特别是在企业区块链中，已经在安全性、数据隐私和软件工程实践方面做了大量工作。在DeFi中，有大量经过实战测试的智能合约，这些合约由高度积极和有才华的工程师构建，企业可以简单地适应或使用。DeFi协议还可以从企业软件中建立的健壮的软件开发、测试和部署实践中受益。

当然，企业可以简单地插入DeFi，并受益于不断增长的资产流动性、回报产生机会以及所有的点对点和点对协议网络商务，这些都将伴随着不可替代的代币在线。

最重要的是，有远见的企业可以促进法律创新，为去中心化协议提供坚实的法律基础。最近一个极为相关的例子是怀俄明州DAO(去中心化自治组织)法。正如DeFi用于企业，我们将更多地使用这种法律创新来分散企业，而不是在分散的技术上建立集中的、分层的、寻租的实体。