区块链有很多思想，比如通过完全去中心化的方式来达成机器信任，不通过任何第三方的就可以完成价值的转移。不过随着区块链对现实世界改造的深入，我们发现，区块链并不是一切，人性还有很多部分是机器暂时无法解决的。治理依然是区块链吞噬这个世界进程中最重要的部分之一。如果说未来EOS能够大成，至少一半的功劳要算到治理设计上面，这个治理包括了Dpos的共识机制、宪法等。本文探讨了治理和它对网络效应的影响，对我们理解区块链的发展很有帮助。
本文讨论了治理及其对网络效应的影响，以及为什么两者都与价值流动相关，并且使其在token化的区块链网络中被捕获。
硬件、软件和数据通过去中心化被商品化
商品化过程将高度不同或者独特的商品或服务转变为可替换资源，这样，市场上卖家提供的商品之间的差异很小。商品化市场与价格下降和利润率下降有关，因为竞争者们难以使自身的产品区别于对手的，需要依赖基于价格的竞争。
硬件 ： Ethereum让你可以根据需要购买算力和存储资源。Golem ，Storj ，Truebit等项目旨在通过去中心化网络进一步把硬件商品化。以这些技术为基础的产品不能依赖专用硬件作为关键的差异化因素。
软件 ：开源软件是商品化的，公开的代码的一个运行实例与相同代码的另一个运行实例之间没有区别。由于可以在区块链上合理运行的应用程序是仅仅受益于信任最小化(trust-minimization)的应用程序，因此公开的源代码就是标准。
数据 ：去中心化的应用程序依赖于公开可用的数据源，否则大众没有方法来验证交易。像zk-Snarks这样的隐私技术可能会掩盖公众的能见度，但是能够实现共享状态的加密数据集仍然是公开的。
在这样的市场中提供的产品或服务要么参与价格竞争，迅速降低利润率，要么找出新的方法来把自身产品区别于他人。
一种区分的方法是发行token ，即使你认为不需要。拥有token，你可以创造网络效应来支持你的产品，拥有这个token的人将像特权阶级，会偏好你的产品而不是替代品。他们将成为你最大的倡导者，会将你的产品推销给他们所有的朋友，这些朋友将跟着上车，并且对他们的朋友......也一样。或者可能不是这样......
如果市场是商品化的并且你的竞争对手拥有和你不相上下的产品，那么，发行token并要求使用它来访问你的产品(有点像API key )。但是，当你的应用程序不需要使用token时，通过强制使用token，会导致更差的用户体验，因为用户的有效成本(effective cost)是不可预测的。
现在，如果竞争对手提供同样的产品而没有限制，它不同于你的体验，客观上更好。因此，以这种方式区分可能会在一定程度上起作用，但不是特别有可防御性 。
可防御的token化
在一个可防御的token模型中，你不能删除该token或将其替换为不同的token去创建更好的用户体验。
为了帮助理解不同token化模型的可防御性 ，找出所有可防御token模型共同的基准是有帮助的：
A ：费用对于提供的服务是合理的。任意智能合约代码的执行没有理由让支付的费用超过用于验证或挖矿的交易费用。
B ：对于强制使用token这种方式，如果应用程序使用不同的token也能工作得同样好或更好，这样的方式是不可防御的 。(例如稳定的币或ETH)
C ：发行的token会积累和服务效用有关的价值，而这个token应是唯一要求被用来激励或抑制提供服务的行为的。
如果我们同意这些说法，我们可以立即抛出许多token化策略。例如，一个token的主要用途是成为网络内交易的唯一 交易媒介，这违反了所有这三种说法。
[A]因为必须转换为应用程序本地token是与服务无关的乱收费行为 。[B]因为在需要交易媒介的市场中，每个人已经拥有的稳定token比应用程序的本地token要好得多。[C]因为token本质上并不与执行服务的代理激励有关联。
我们也可以看看一些不违反这些声明的模型。工作量证明 ，权益证明 ，去中心化预言机 ，token策划管理注册表 。这些机制的每个实例都需要自己的唯一token，以使多方之间的加密经济激励保持一致。
在区块链协议级别(工作量证明，权益证明)和区块链应用层(去中心化预言机，token策划管理注册表)中存在可保护的token化。
关键的区别不在于产品是协议还是应用，而在于用token化驱动的网络效应是否为可防御的。
但是，拥有可防御的token模式并不足以维持强大的网络效应 。token余额可以被竞争对手复制，软件和数据集可以分叉，你如何确保你的token持有者忠诚并且会继续选择你的服务而不是选择竞争对手的 ？
忠诚就是一切
网络是可以通过网络效应达到反竞争(anti-rival，译者注：经济学名词，是指越多人使用，使用者越受益的产品，比如英语)的，而网络效应可以把网络推向垄断竞争，但，去中心化驱动的商品化推着市场走向完美竞争 。
去中心化的网络要么是非常成功的，要么是最小价值的，而最大的因素是网络如何能培养起它的网络效应。
我们可以用Albert Hirchman的 退出、呐喊和忠诚 理论从个体参与者的角度去理解这种效应。这个理论认为，在一个群体中的利益下降的个体可能会做出两种应对措施：退出，离开这个群体；呐喊，提出可能增加他们利益的修改方案。
在建立于区块链上的网络环境中，个人可能会通过下面的方式来退出：出售他们的token，或者用分叉来创造竞争产品。
正在考虑退出Facebook的人不仅需要退出，他们还需要从头开始做新的服务，在没有任何用户帐户或数据的情况下。区块链网络不同，分叉不仅可以复制应用软件，而且可以复制状态。
现在，用户可以退出并转移到一个完美的替代产品中，他们也能很容易地说服他们的朋友跟着转移，在基于区块链的网络环境中，退出的难度大大减少 。
这并不是说退出时没有任何难度，网络效应具有惯性，大多数参与者喜欢留在大多数同伴支持的网络上。然而，如果我们认识到分叉的最大障碍是渴望保持原有的网络效应，那么我们得出的结论是我们必须最大化网络参与者的呼声。
最大化呼声的最佳方式是通过有效的治理。
治理势在必行
治理流程可以是正式的或非正式的，可以是在链(on-chain)或离链(off-chain)的，只要流程具有足够的有效性和合法性以维持忠诚度并随着时间的推移吸引更多新的网络成员，那么确切的细节就不那么重要了。
Union Square Ventures在将近十年前指出治理是竞争的新基础 。Fred Ehrsam最近发表的关于治理的文章表明，区块链网络将使得治理流程出现寒武纪大爆发。在一个token化的生态系统中，让治理流程能快速试验并改进我们的治理流程都势在必行。
今天，依赖于治理流程的任何事情都必须有意愿并能够迅速采用新流程，否则就有被竞争对手抛在后面的风险。
今天，足够“有效和合法”的流程，在它变为常识以至于出现替代者之后，可能就不会那么“有效和合法”了。
在某些情况下，我们现有的结构是复杂的，紧急的，并且没有很好的文档记录，就像Vlad Zamfir最近发表的一篇关于以太坊的反对其转向链上治理的文章指出，用你所做的事取代你不完全理解的事并不一定是明智的。在其他情况下，我们相信我们目前的流程存在问题，需要尽快更换。
尽管被部署在仍处于开发阶段的环境中，DApp开发人员也面临着编写需适应未来的应用程序的挑战。他们必须在不变性和可升级性之间做出决定。尽管他们花了最大的努力， bug可能还是会在生产中被发现，但如果可以快速修复，将是一件好事。
即使他们选择编写不可变的合约，但如果用户通常通过DNS和ENS指针访问他们的合约，那么也需要一个治理流程来管理该变更。
对于需要去中心化的产品，单独的个人或小团队必须不可能单方面进行更改。目前管理智能合约可升级性的方法(例如使用多重签名)是高度中心化的。而采用token化治理把能影响社区的变更的权力转移给社区本身。
DApp开发人员很可能是token化治理模型的最早最成功的采用者。起初，这可能只是安全更新智能合约的一种方式，但它应该扩展到更抽象的决策，以在应用程序和协议层增强和维持社区的网络效应。
治理即服务(GaaS)
治理即服务(GaaS)是一种token化模型，其中token的主要用途是对协议、应用程序或网络进行治理。
我们可以通过程序量化利益的仅有的一方是token持有者。其他相关方，包括用户、开发者、矿工和验证者，他们在网络中的利益不是编程式可量化的。通过将影响网络的决定委托给token持有者，持有者们成为网络效应的守护者 。他们提供的服务是所有网络参与者非正式利益的正式表现形式。
当硬件，软件和数据变得商品化时，治理即服务允许市场的差异化
该模型是有道理的，因为：[A]服务代币持有者可以提供合理的费用(做出确保网络长期可持续性和增长的决策)。如果代币持有人做得不好，或收取过高的费用，网络将会失败，但如果他们做得很好，他们将能够适应不断变化的市场条件，并且更能适应商品化的影响。[ B ]像稳定性这样的属性对于参与治理并不重要。[ C ]使用唯一的token是必需的，因为它量化了用户的影响力，以激励他们来确保提供的服务是连贯如一的。
治理token的价值积累与所作决策的重要性相关。使用一个产品并且依赖其功能的人越多，重要的关键决策会变得越多，流向治理token的价值就越多。
结论
如果你正在构建依赖网络效应的产品，那么创建治理token或将治理权限添加到现有token可能会非常有效。它增加了参与者的声音，并使网络效应更具弹性。
有许多有前途的基于token的治理方法，包括二次投票(quadraticvoting) ，流动民主(liquiddemocracy) ，futarcky和许多值得关注的精英统治(meritocracy)形式。
每个流程都有不同的优缺点，其中有些是显而易见的，有些则可能需要经过实验性实施过之后才能发现。
目前还不清楚理想的治理机制是什么，或者是否有一种有效的放之四海皆准的机制。然而，我们清楚的是，找到更好的机制是非常有价值的 。
首页
微信公众号
证券之星APP
